چه آنتی بادی مطالعات می تواند به شما بگوید — و از همه مهمتر چیزی که آنها نمی تواند


ProPublica غیر انتفاعی اتاق خبر که به بررسی سوء استفاده از قدرت است. ثبت نام برای دریافت ما بزرگترین داستان به عنوان به زودی به عنوان آنها منتشر شده است.

در دو هفته گذشته محققان در سراسر آمریکا آغاز کرده اند اعلام نتایج از مطالعات نشان می دهد که وجود داشته اند بسیاری از عفونت کروناویروس در جوامع خود را نسبت به قبلا ثبت شده است.

يافته ها آمده اند در شهرستان سانتا کلارا, کالیفرنیا, و همچنین لس آنجلس, نیویورک, چلسی, ماساچوست و شهرستان میامی-Dade, فلوریدا. بحث شروع فورا. چه نتایج این مطالعه در واقع چیست ؟ اگر بیشتر افراد آلوده از آنچه قبلا شناخته شده بود که متوسط مرگ و میر است که در واقع کمتر از آنچه قبلا فکر می کنید ؟ است coronavirus در واقع بیشتر شبیه به آنفولانزا بعد از همه ؟ و ما نزدیک به “گله ایمنی” به معنی مردم به اندازه کافی آلوده است که این ویروس نمی خواهد به راحتی کنه ؟

این مطالعات تمام شد بر اساس آنتی بادی آزمایش که تشخیص است که می توانید در خون یک فرد و ببینید اگر شواهد عفونت قبلی. در ماه گذشته این آزمون را به بازار نرسیده محققان راه اندازی در مقیاس بزرگ مطالعات شناخته شده به عنوان sero-نظرسنجی (sero کوتاه برای سرولوژی مطالعه از خون سرم). در حال اجرا توسط این نظرسنجی دانشمندان در نهایت قادر به شروع به برآورد که چگونه بسیاری از مردم آلوده شده اند که می تواند به ما اطلاعات در مورد چگونه مرگبار این بیماری است و در آن بیماری بیشتر متمرکز از لحاظ جغرافیایی.

حیف که برخی از اولین بار از این مطالعات انجام شده در ایالات متحده آمریکا به گل نشسته است با جنجال. در عرض چند ساعت از نتایج که اعلام محققان شروع به انتخاب از هم جدا مطالعات’ روش استدلال بر اینکه نظرسنجی ها به خوبی طراحی شده است که اضافه شده به سردرگمی بر سر اینکه آیا این نتایج می توان اعتماد کرد. در حالی که بررسی دقیق است و موجه ترس من این است که ممکن است از دست دادن اعتماد در آینده نتایج بررسی که در واقع آنتی بادی مطالعات در حال رفتن به بسیار مهم در کمک به ما در درک بهتر coronavirus و چگونه به مبارزه با این بیماری همه گیر.

اما من امیدوار هستم چرا که بسیاری از این نظرسنجی در کار است که می تواند یادگیری از کاستی های اولیه تلاش است. همه ما در حال رفتن به جلسه به مراتب بیشتر در مورد آنتی بادی آزمایش و بررسی — و شاید حتی شرکت در آنها را — در ماه های آینده. بنابراین در اینجا یک پرایمر در آنچه انجام می دهند و چگونه آنها باید به درستی در اختیار داشت و چگونه شما یک انتقادی خواننده (یا روزنامه نگاری) می تواند تفسیر یک مطالعه که گرم کردن پرس.

آنتی بادی مطالعات می تواند مورد استفاده قرار گیرد برای پاسخ به سوالات بیشتر از شما ممکن است فکر می کنم.

زمانی که coronavirus ظهور اولین نوع تشخیصی است که دانشمندان شتافت به تولید یک آزمون است که می تواند تشخیص عفونت فعال. این آزمون ادامه خواهد داشت لازم است اما آنها فقط می تواند به گرفتن ویروس red-handed. هنگامی که یک بیمار بهبود است که نوع تست را مثبت کنه.

در ایالات متحده به خصوص در آغاز شیوع بیماری وجود دارد کمبود چنین آزمون — و حتی در حال حاضر وجود ندارد به اندازه کافی برای تست هر کسی که فقط علائم خفیف اجازه دهید به تنهایی شناسایی افرادی که حامل بدون علامت.

به طوری که بدان معنی مورد شمارش که ما می بینیم گزارش هر روز قطعا یک undercount. سوال این است که: چقدر از یک undercount? تنها راه برای دانستن این است که آزمون یک نمونه تصادفی از یک جامعه مشخص و ببینید که چه کسی دارای آنتی بادی و پروتئین — پروتئین در خون است که نشان می دهد در گذشته عفونت.

هنگامی که شما می دانید در صد از افرادی که آلوده شده اند (کلمه فانتزی برای آن است که “sero-شیوع”) و سپس شما می توانید محاسبه چه چیزی شناخته شده به عنوان “عفونت و مرگ و میر.”

من در اینجا به عنوان ما در اب راه رفتن را از طریق برخی از اصطلاحات چرا که من فکر می کنم آن را به ارزش زمان خود. تا کنون نرخ مرگ شما را دیده ام در سرفصل را تا حد زیادی شده است در مورد مرگ و میر نرخ که تعداد مرگ و میر گزارش شده تقسیم بر تعداد موارد تایید شده با یک تست تشخیصی. که همه ما توانسته ایم به گزارش تا کنون. شما باید انتظار مورد مرگ و میر به بالاتر از عفونت و مرگ و میر به دلیل وجود راه بیشتر افراد آلوده از افرادی که قادر به آزمایش می شود. ما به آنچه که ما در حال یادگیری در مورد عفونت نرخ مرگ و میر در دسترس مطالعات بعد از آن اما در حال حاضر فقط می دانم که این یکی از دلایلی است که چرا sero-نظرسنجی بسیار مفید هستند برای ما.

اما بیشتر وجود دارد شما می توانید از یادگیری یک sero-بررسی. دن Larremore استادیار در دانشگاه کلرادو بولدر که کار اخیر متمرکز بر طراحی آنتی بادی نظرسنجی گفت: شما می توانید با استفاده از sero-نظرسنجی برای پیدا کردن اگر وجود دارد برخی از محله ها شده اند که سخت تر ضربه بیش از دیگران است. یا با بررسی جمعیت های خاص شما می توانید با مطالعه سوالات مانند: “چقدر انتقال وجود دارد در یک خانواده ؟” یا “چه نقش کودکان و نوجوانان در همه این?”

راه اندازی یک sero-بررسی درستی معنی است که شما نیاز به آزمایش یک جمعیت تصادفی — ساده تر از انجام گفت.

در حال حاضر بسیاری از مطالعات در حال راه اندازی در سراسر کشور و همچنین در سراسر کشور آنهایی که انجام شده توسط موسسه ملی بهداشت و مراکز کنترل بیماری و پیشگیری متمرکز بر درخواست یکی از اساسی ترین سوال که چند درصد از یک جمعیت داده می شود آلوده شده است?

برای انجام این کار به درستی محققان نیاز به آزمایش یک نمونه تصادفی از جمعیت است. یکی از مهمترین انتقادات برخی از مطالعات اخیر که نتایج آنها می تواند شده اند مغرضانه به دلیل چگونه شرکت کنندگان انتخاب شدند. برای نمونه مطالعه انجام شده در شهرستان سانتا کلارا, کالیفرنیا. محققان در دانشگاه استنفورد قرار دادن تبلیغات در Facebook, درخواست از افراد داوطلب برای شرکت در.

“مشکل این است که مردم وجود دارد که فکر می کنم,” اوه, بله, من تا به حال این تند و زننده آنفولانزا و یا سرفه و یا هر, و من فکر می کنم من آن را به حال.’ و اگر شما به آنها گفت: “شما می خواهم برای دریافت تست شده؟’ آنها می گویند: Abso-frickin-lutely!'” گفت: Marm Kilpatrick, یک استاد در دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز است که به مطالعه بیماری های عفونی. برعکس افرادی که احساس کاملا سالم می تواند کمتر تمایل به شرکت. “بنابراین وجود یک دیفرانسیل با هیجان به دریافت تست شده و در صورتی که منجر به گروه اول که در بالاتر شانس بودن شرکت کنندگان در مطالعه و سپس شما فقط کاملا دمیده خود را تخمین می زند.”

بر خلاف Kilpatrick نگرانی دکتر جی باتاچاریا ارشد نویسنده سانتا کلارا مطالعه گفت: در یک ایمیل که در حالی که “داوطلب تعصب است که قطعا یک مشکل بالقوه در هر نظرسنجی که در استخدام شرکت کنندگان در راه ما … در مطالعه ما شواهد نقاط در جهت سالم داوطلب تعصب” از آنجا که مردم در “ثروتمند و سالم” کد پستی را با امضا تا سریع تر است. باتاچاریا گفت: تیم خود را ساخته شده تنظیمات در محاسبات خود به نمایندگی از این شهرستان به درستی توسط کد پستی و نژاد و جنسیت و فکر می کند آن است که “هنوز هم به احتمال زیاد دست کم گرفته فراوانی به دلیل سالم داوطلب تعصب.”

در شهر نیویورک محققان آزمایش خریداران در فروشگاه های مواد غذایی و فروشگاههای جعبه بزرگ. این روش هنوز هم کاملا تصادفی: شما تنها تست زیر مجموعه ای از افرادی که در حال خرید در فرد است. “شما نمونه افرادی که بیش از حد قدیمی یا در معرض خطر که نمی خواهید به فروشگاه برای خود” Larremore گفت. “شما نیز نمونه برداری و عمدتا از افرادی که به اندازه کافی به خرید بروید و یا کسانی که احساس می کنید که آنها ممکن است آلوده شده اند و فکر می کنم آنها به اندازه کافی امن است.”

مراقبت های بهداشتی کارگران طول می کشد یک نمونه از یک زن در استیو 9 خیابان بازار در بروکلین برای تست برای آنتی بادی است. (مایکل ناگل/رادیو فردا از طریق گتی ایماژ)

راه ایده آل برای انجام یک sero-بررسی با توجه به ناتالی دین استادیار آمار زیستی در دانشگاه فلوریدا خواهد بود به طور تصادفی انتخاب آدرس از یک پایگاه داده از مردم شما می خواهید به بررسی و سپس ارسال یک تیم از محققان درب به درب برای جمع آوری نمونه. سازمان بهداشت جهانی راهنمایی برای مطالعات چنین توصیه می کند دعوت از همه مردم که زندگی می کنند در خانواده به شرکت در مطالعه از جمله کودکان.

اما اعزام تیم های درب به درب است که کار فشرده و به طور بالقوه نیز خطر سرایت به ذکر است که مردم را به ماندن در منزل ممکن است می خواهید به اجازه کسی در در این زمان. بنابراین در سراسر کشور و شهرهای مختلف متحده در حال تلاش روش های مختلف. میامی-Dade محققان با همکاری فلوریدا قدرت و نور به طور تصادفی تولید شماره تلفن و دعوت از مردم برای آمدن به 10 درایو-از طریق تست مکان. نتایج اولیه منتشر شده در آوریل 24, بر اساس دو هفته از تست و حدود 1400 شرکت کنندگان تخمین زده است که حدود 6 درصد از Miami-Dade جمعیت داشته و آنتی بادی است.

شهرستان قصد دارد به نگه داشتن در حال اجرا در این بررسی بر اساس مداوم. “تکرار مطالعات مقطعی — که در آن آنها در حال تکرار آن در هر هفته — با ارزش هستند و حتی اگر وجود دارد برخی از مرتب کردن بر اساس تعصب زیرا شما می توانید نگاهی به روند” دین گفت.

Larremore است که به دنبال یک انگشت-prick test است که قطاری از یک قطره خون در یک نوع خاص از کاغذ که به طور بالقوه می تواند از طریق پست به شرکت کنندگان در یک sero-نظرسنجی که برنامه ریزی شده در کلرادو. خشک خون می تواند پس از آن تجزیه و تحلیل شود برای آنتی بادی در آزمایشگاه است. اگر این کار Larremore گفت که بیشتر می تواند کمک به کاهش تمایل مردم به شرکت می تواند از امنیت خانه خود را.

تست دقت می چوله نتایج در برخی از راه تعجب آور.

یکی دیگر از سوال کلیدی برای هر sero-بررسی چگونگی دقیق آزمون شد. تن از آنتی بادی آزمون آمار بازار بیش از چند هفته گذشته و دقت آنها هنوز در حال بررسی. همه آزمون ها را به همان درجه از دقت و صحت.

حتی یک تست است که بسیار خوب می تواند بیشتر مثبت کاذب از درست مثبت زمانی که شیوع یک بیماری بسیار پایین است در یک جمعیت.

بیایید می گویند شما در حال اجرا یک sero-نظرسنجی در میان 1000 نفر و تنها 4% از جمعیت است که در واقع آلوده. فرض آزمون به درستی شناسایی مثبت 100% از زمان به معنی آن است که 100% “حساس” در علمی زبان.

وجود دارد 1000 نفر را در خود sero-بررسی.

1000 gray dots.

با 4 درصد ميزان عفونت آزمون را با دقت شناسایی این 40 نفر که مثبت هستند.

40 gray dots are now blue dots.

اما می گویند آزمون 95% “خاص” به این معنی که آن را می گرداند مثبت کاذب 5% از زمان. سپس در میان 960 افرادی که واقعا منفی 48 نفر را مثبت کاذب.

48 gray dots are now orange dots.

در این سناریو بیشتر مردم را به غلط نتیجه مثبت از حقیقی مثبت.

Blue dots and orange stacked next to each other to show clear comparison.
لوکاس Waldron/Marketplace

بنابراین هنگامی که شما در حال اجرا یک sero-نظرسنجی در یک جامعه که در آن درصد کمی از جمعیت آلوده شده است شما باید به نگرانی در مورد بسیاری از شما مثبت بودن نتایج مثبت کاذب می گوید اندرو Gelman یک استاد آمار در دانشگاه کلمبیا.

شما می توانید اعتماد به نفس بیشتری در سیگنال شما در حال گرفتن هنگامی که وجود دارد یک درصد بالاتر از جمعیت که آلوده شده است که در یک وضعیت مانند شهر نیویورک به این دلیل که تعداد واقعی مثبت خواهد غرق کردن یک عدد کوچکتر از مثبت کاذب Gelman گفت.

متاسفانه نیویورک نیست در واقع به اشتراک گذاری اطلاعات زیادی در مورد نحوه دقیق آزمون آن بودند که رژیم صهیونیستی. اندرو کومو اول اعلام نتايج مطالعه خود را در آوریل 23, بنابراین کارشناسان به نام من گفت که آنها نمی باید بسیار به مورد مداقه قرار دادن. “من اعتماد به نفس است که در Wadsworth آزمایشگاه آزمون” کمیسیون بهداشت و درمان دکتر هوارد Zucker گفت: در نشست خبری روز بعد با اشاره به نیویورک دولت در بهداشت عمومی آزمایشگاه “است که غیر قابل باور حساسيت و ويژگی.”

فراموش نکنید عناوین خود شهرستان است که هیچ جا در نزدیکی گله ایمنی.

به عنوان بیشتر از این مطالعات خواندن در آینده وجود دارد احتمالا رفتن به یک مقدار زیادی از عناوین که می گویند: “مطالعه می یابد [X] زمان بیشتر مردم در [شهر/استان] آلوده از تایید مورد تعداد” و یا بیشتر مبهم, “Coronavirus عفونت شایع تر از آنچه قبلا تصور.”

این عناوین ممکن است دقیق باشد اما این بدان معنا نیست که خود را در شهرستان و یا دولت است که نزدیک به “گله ایمنی” است که زمانی که اکثریت قریب به اتفاق توجه به جمعیت آلوده شده اند. در چنین شرایطی ویروس به یک زمان سخت آلوده کردن مردم باقی مانده چرا که وجود ندارد به اندازه کافی حامل به آنها برسد.

ساکنان انتظار در خط در یک pop-up شربت خانه مواد غذایی در چلسی ماساچوست روز چهارشنبه. (F. Craig واکر/بوستون گلوب از طریق گتی ایماژ)

به منظور دستیابی به گله ایمنی, دانشمندان می گویند که یک جامعه نیاز به حداقل 60 درصد از جمعیت آن آلوده. که بالاترین برآورد به من گفته شده است. دانشمندان دیگر به من گفت 80 تا 90 درصد. دلیل این درصد نیست دقیقا شناخته شده است زیرا این بستگی به چیزهایی مانند دقیقا چگونه مسری ویروس است و همچنین این که آیا افرادی که آلوده شده اند در حال ایمنی بدن را برای همیشه و یا اگر آنها از دست دادن مصونیت پس از مدتی که محققان همچنین در حال عصبانیت کار به شکل.

هیچ یک از مطالعات من دیده ام تا کنون گزارش داده اند که یک تعداد در هر نقطه در نزدیکی آن بالا است. بالاترین رای من دیده ام این است که در چلسی, ماساچوست, کانون شیوع کروناویروس در آن دولت است. محققان در بیمارستان عمومی ماساچوست تست شده 200 عبور و مرور و در حدود یک سوم تا به حال آنتی بادی است.

راه دیگر برای رسیدن به گله ایمنی است که از طریق یک واکسن است که به مراتب امن تر می کند و شامل میلیون ها نفر از مردم بیمار شدن. اما توسعه واکسن یک فرایند آهسته است بنابراین دستیابی به گله ایمنی راه است که نمی خواهد اتفاق می افتد هر زمان به زودی.

وجود دارد دو نوع از نرخ مرگ و میر. اکثر مردم در حال مخلوط کردن آنها را.

یکی دیگر از چیزی که من دیده ام برخی از مردم می گویند که برخی از نتایج مطالعه بیرون آمد این است که coronavirus بسیار کمتر کشنده تر از ما فکر آن بود.

مقاله نویس نوشته که تست آنتی بادی “ثابت می کند ما بوده است!” افزود: “به ما گفته شده است که واقعی مرگ و میر است 7.4% در نیویورک است. … به ما گفته شد که این بدتر از آنفولانزا. … اما هیچ یک از این ‘حقایق’ معلوم می شود. میزان مرگ و میر در ایالت نیویورک نیست 7.4% آن است که در واقع 0.75%.”

این مقاله نویس است که مخلوط کردن مورد مرگ و میر و عفونت و مرگ و میر. شده است وجود دارد هرگز یک فراوانی از تست های تشخیصی در نیویورک, که بدان معنی است که عمدتا بسیار بیمار بیماران هستند که تست شده ام. آوریل 24, با توجه به وزارت امور خارجه, وزارت بهداشت, 282,143 مردم تا به حال آزمایش مثبت و 16,599 از این افراد فوت کرده است. که ترجمه به یک مورد مرگ و میر 5.9%.

(به عنوان یک نکته وجود دارد بسیاری از دلایل که چرا مورد مرگ و میر بسیار پیچ و تابدار برآورد. مخرج بستگی دارد هر دو در چگونه بسیاری از آزمون ها در دسترس هستند و چگونه بسیاری از مردم به دنبال تست. صورت کسر نیز لرزان — برای یکی از بسیاری از مردم در حال مرگ هستند در خانه بدون گرفتن تست شده و به میزان مرگ و میر undercounted هنوز ناشناخته است. ما هنوز نمی دانیم نتیجه چه بهبودی یا مرگ برای بسیاری از بیماران که در حال شناسایی به عنوان مثبت.)

در آوریل 23, Cuomo اعلام کرد که داده های اولیه از دولت sero-بررسی و گفت که 13.9 درصد از ساکنان دولت تا به حال آزمایش مثبت آنتی بادی است. در شهر نیویورک حدود 21 درصد است. دولت در ادامه به آزمون ساکنان به منظور تولید یک سری مداوم “عکس های فوری” از سطوح از عفونت است. کومو حال به روز رسانی شماره مارس 27 نمایش بزرگ منطقه ای تنوع.

Kilpatrick از UC Santa Cruz گفت که اگر برآورد از نیویورک به بررسی دقیق ایستاده عفونت نرخ مرگ و میر در شهر نیویورک خواهد بود حدود 0.8%.

او به من گفت که بسیار تعجب آور است چرا که دانشمندان قادر به دریافت برخی برآوردها از عفونت نرخ مرگ و میر با استفاده از داده های محصور جمعیت که در آن تقریبا همه رو تست شده بر روی کشتی های کروز. اپيدميولوژيستها در لندن دانشکده بهداشت و پزشکی گرمسیری برای مثال تجزیه و تحلیل داده ها از الماس شاهزاده خانم بد بخت کشتی که در آن بیش از 700 مسافر آلوده کردم. محققان برای تنظیم این واقعیت است که مسافران کروز بیش از میانگین و برآورد coronavirus’ عفونت و مرگ و میر نسبت به 0.6%.

به یاد داشته باشید IFR است نه ذاتی به ویروس — چگونه سالم و جمعیت خود را و چگونه بسیاری از تخت ICU در دسترس بود برای بیماران نیز تاثیر می گذارد این عدد برای منطقه شما.

جلوگیری از مقایسه این به آنفولانزا. بدون coronavirus واکسن ما به مراتب بیشتر آسیب پذیر است.

حالا اجازه دهید بحث در مورد آنفولانزا. مقایسه به آنفولانزا در حفظ و آینده را مانند بسیاری از سر هیدرا و آنها roared و برگشت در هفته گذشته با انتقام.

برآورد من دیده ام برای آنفلوانزا IFR از محدوده مورد 0.14% در انتهای فوقانی به 0.04% در پایان پایین تر. بنابراین اگر IFR برای این coronavirus به پایان می رسد تا حدود 0.5 درصد است که هنوز هم بسیاری از بار بدتر از آنفولانزا.

اما این نیست مشکل اصلی. در پایان روز هر کجا که coronavirus مرگ و میر به پایان می رسد تا آن را تغییر نمی کند این واقعیت است که ما نمی هر گونه ایمنی نسبت به ویروس است که یک فاکتور بسیار مهم در چرا ما تا به حال به رفتار متفاوت ما در پاسخ به آن است.

مارک Lipsitch رئیس دانشگاه هاروارد T. H. Chan مدرسه از مرکز بهداشت عمومی بیماری مسری دینامیک تخمین زده است که در نهایت 20 ٪ تا 60 ٪ از جمعیت می تواند با آلوده COVID-19. در مقایسه به دلیل ایمنی ارائه شده توسط آنفولانزا و تنها در حدود 10 ٪ تا 20 ٪ از جمعیت می شود بیمار مبتلا به آنفلوانزا هر سال با توجه به Kilpatrick.

Kilpatrick ترسیم آنچه که این به معنای: “اگر آن را پنج بار مرگبارتر از آنفلوانزای فصلی و سه بار به عنوان بسیاری از مردم در حال رفتن به آن را دریافت کند این بدان معناست که ما در حال رفتن به دریافت 15 بار به عنوان بسیاری از مرگ و میر. و 15 بار 30,000 است که وسط-of-the-road نوع فصلی آنفلوآنزا در سال است که از 450.000 مرگ و میر — حدود نیمی از یک میلیون مرگ و میر — که بسیار بزرگ, ترسناک, تعداد, من فکر می کنم.”

اضافی وجود دارد دلیل مقایسه آنفولانزا به coronavirus نیست سیب به سیب. ما دو تا سه ماه به کروناویروس همه گیر در ایالات متحده در مقایسه معمولی فصل آنفولانزا طول می کشد بسیاری از سال. بنابراین در مقایسه با زمان مرگ و میر ناشی از کوروناویروس به کامل فصل آنفولانزا معنا ندارد.

دین از دانشگاه فلوریدا نیز اشاره می کند که بحث در مورد دقیقا چگونه مرگبار COVID-19 است و تغییر نمی کند این واقعیت چگونه بسیاری از مردم فوت کرده اند. در حالی که این مهم است که شهر نیویورک sero-بررسی کمک کرده است برای تعیین کمیت و تعداد افرادی که عفونت خفیف که تغییر نمی کند این واقعیت است که به عنوان از آوریل 27, حدود یک نفر از هر 500 ساکنان شهر نیویورک درگذشت از این ویروس است. (این شامل مرگ و میر که در شهر نیویورک بداند به احتمال زیاد با توجه به COVID-19 رغم نداشتن آزمایشگاه-تایید تست.)

“ما می دانیم که این بیماری می تواند به طور کامل تلفات سیستم مراقبت های بهداشتی و این مهم است که به نگه داشتن در ذهن در نظر ما چگونه پاسخ” دین گفت.

آنتی بادی آزمون آماده نیست استفاده می شود به موضوع “ایمنی گذرنامه.”

به عنوان آنتی بادی آزمون تبدیل به بیشتر به طور گسترده ای در دسترس وجود دارد را به طور طبیعی یک وسوسه برای شروع با استفاده از آزمون برای خودمان به صورت فردی برای تعیین اگر ما ایمنی بدن و می توانید در مورد زندگی ما رایگان از پارانویا و ترس شده اند که بودجه ما برای دو ماه گذشته.

اما آن را خیلی زود است. علاوه بر این موضوع از پتانسیل مثبت کاذب دانشمندان هنوز نمیفهمد دقیقا چه سطح از حفاظت یک فرد پس از آلوده شدن و این که آیا حفاظت طول می کشد برای همیشه لطفا برای (مانند آبله مرغان) و یا دیگر کم بعد از مدتی. سازمان بهداشت جهانی با صدور علمی مختصر هفته گذشته هشدار داد که تشخیص آنتی بادی به تنهایی نباید در خدمت به عنوان پایه ای برای یک “ایمنی گذرنامه” اجازه می دهد یک فرد به فرض آنها کاملا محافظت شده از عفونت مجدد.

بنابراین در حال حاضر این آنتی بادی آزمایش بهترین مورد استفاده در این جمعیت گسترده نظرسنجی برای درک بهتر گسترش این بیماری چگونه منتقل می شود و منطقه ای عفونت نرخ مرگ و میر.

وجود دارد به مراتب بیشتر نظرسنجی ها آمده است. شما می تواند بخشی از یک.

یک تکنسین آزمایشگاه در شهر نیویورک مجموعه تجهیزات تست COVID-19 نمونه از بهبود بیماران. (Misha فریدمن/گتی ایماژ)

Sero-نظرسنجی را تنها آغاز شده است. بسیاری از کسانی که به زودی راه اندازی به نظر می رسد قوی و متفکرانه طراحی شده از جمله در ایندیانا که در آن دولت وزارت بهداشت است گفت: آن را تست حداقل 20,000 پشه کوچک در چهار مرحله در سال آینده. شرکت کنندگان خواهد بود به طور تصادفی انتخاب شده و تنها از طریق دعوت “را به اطمینان حاصل شود که نمونه نماینده از جمعیت” بخش گفت.

در حالی که همه مشتاق به دانستن نتایج این مطالعات بسیاری از محققان من صحبت می کرد همچنین گفت: آنها امیدوار بودند که وجود دارد می تواند یک تعادل بهتر برتر با به اشتراک گذاری نتایج به سرعت و نشر اطلاعات کامل. تا کنون در حالی که یافته های کلیدی از مطالعات انجام شده در لس آنجلس و نیویورک دولت اعلام شده است نویسندگان خود را هنوز رتبهدهی نشده است منتشر شده بسیاری از جزئیات در مورد روش خود را.

“من فکر می کنم باید وجود داشته باشد بیشتر مقاومت مواجه زمانی که مردم به ارائه خود را به روش” گفت: دین از دانشگاه فلوریدا. “آنها نباید در حال اجرا را فشار دهید. شما باید توضیح دهد که آنچه شما انجام. چگونه ما می دانیم آنچه شما انجام, اگر آن را معتبر یا نه؟”

برای همه انتقاد که سانتا کلارا مطالعه دریافت کرده Larremore می گوید: “خدا را شکر که محققان قرار داده preprint خارج وجود دارد وجود دارد به طوری که جامعه می تواند کمک به آنها صحیح آن است.” (یک preprint است که پیش نویس یک مقاله پژوهشی مشترک عموم قبل از آن شده است نظیر بررسی و منتشر شده در یک مجله علمی.)

باتاچاریا نویسنده گفت: تیم خود را “صدها نظرات سازنده ما preprint از دانشمندان در سراسر جهان” است و در حال حاضر به روز رسانی آن کاغذ است. نسخه جدید خواهد بود “قابل ملاحظه ای بهتر است به عنوان یک نتیجه از این در سراسر جهان peer-review.”

کلی گفت: “باز مدل علم واقعا به خوبی کار می کرد.”

این همیشه آسان تر به انتقاد از مطالعات نسبت به اجرای آنها. فقط چند هفته پیش در ایالات متحده, ما تا به حال هیچ آنتی بادی بررسی نتایج به نگاه, و در حال حاضر ما برخی از داده ها. من امیدوار هستم که به عنوان بیشتر و بیشتر مطالعات انجام شده محققان قادر خواهد بود به دور بیندازید بد اطلاعات تایید اطلاعات خوب شروع به روند پیگیری و جمع آوری اینتل بر روی این ویروس هستند و بهتر مجهز به تصمیم عاقلانه مبتنی بر شواهد تصمیم گیری در مورد چگونگی مبارزه با این بیماری در محلی و ایالتی سطح به عنوان یک کشور و به عنوان یک جامعه جهانی.

در زمینه:

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im