دادگاه عالی می گوید تهمت می توانید رول دسترسی به کنترل تولد تحت قانون مراقبت مقرون به صرفه

در یک 7-2 تصمیم دیوان عالی ایالات متحده روز چهارشنبه تایید جارو مغلوب ساختن پیشی جستن دولت معافیت به قانون مراقبت مقرون به صرفه را کنترل تولد دستور است که می تواند مخاطره دسترسی به هیچ هزینه بارداری برای هزاران نفر از زنان.

نوشته شده توسط عدالت کلارنس توماس نظر اکثریت — در دو تثبیت موارد خواهران کوچک فقیر v. پنسیلوانیا و تهمت v. پنسیلوانیا — آمده است که این معافیت شد جایز است و اگر کنترل تولد پوشش دچار مشکل است آن را مغلوب ساختن پیشی جستن خطا. به جای توماس نوشت: “این کنگره” است که “موفق به ارائه حفاظت برای پیشگیری از بارداری پوشش.” قاضی جان رابرتز و قضات ساموئل Alito نیل Gorsuch و برت Kavanaugh پیوست Thomas نظر.

سلامت زنان طرفداران تقبیح تصمیم گیری به عنوان یکی دیگر از chipping دور در حقوق باروری. “پیشگیری از بارداری نباید جدا از بقیه از پوشش بیمه سلامت,” لوردس ریورا معاون ارشد رئیس جمهور از ایالات متحده برنامه در مرکز حقوق باروری در بیانیه ای گفت:. “امروز حکم داده است کارفرمایان قدرت دیکته چگونه کارکنان خود را می تواند و نمی تواند استفاده از بیمه خود را — اجازه می دهد آنها را به مزاحم شدن به کارکنان خود را خصوصی تصمیم گیری بر اساس هر آنچه که باورهای شخصی کارفرمایان خود را اتفاق می افتد نگه دارید.”

در موضوع یک ماده از قانون مراقبت مقرون به صرفه است که برای اولین بار ایجاد مراقبت های بهداشتی برابری برای زنان که تا به حال مدت طولانی است که به اتهام عالی بیمه در حالی که هنوز هم نیاز به پرداخت هزینه قابل توجهی را از جیب هزینه برای خدمات اساسی از جمله قرص های ضد بارداری. این ACA تضمین شده است که مجموعه ای از خدمات بهداشتی و درمانی خواهد بود و آن هدایت منابع سلامت و مدیریت خدمات یک سازمان از وزارت بهداشت و خدمات انسانی برای توسعه این لیست خاص است که در نهایت شامل هیچ هزینه کنترل تولد.

تحت ACA را کنترل تولد مقررات بیش از 61 میلیون زن بدون دریافت هزینه دسترسی به تمام مواد غذایی و داروی آمریکا تایید شده قرص های ضد بارداری, سود که نجات داده زنان بیش از $1.4 میلیارد دلار در سال است. دسترسی به کنترل تولد را کاهش می دهد تعدادی از حاملگی ناخواسته و فاصله دهی بین ولادت ها را تشویق می کند که منجر به نتایج بهتر برای مادران و نوزادان است. کنترل تولد ترویج جنسیتی و برابری نژادی و مرتبط است و بیشتر پیشرفت تحصیلی و افزایش درآمد برای زنان است.

هنوز هم به عنوان به زودی به عنوان جوهر خشک در ارائه تعدادی از سازمان های مذهبی خودداری کردند و گفت که ارائه کنترل تولد پوشش خود را نقض آزادی مذهبی. دولت اوباما در حال حاضر تضمین شده است که کلیساها خواهد بود معاف از نیاز به ارائه پوشش و پس از آن ابداع یک راه حل برای سازمان های مربوط به انتخاب کردن. این گروه صرفا باید بگویم که آنها اعتراض و بیمه را ارائه پوشش به طور مستقیم به کارکنان را تحت تاثیر قرار. اما برخی از سازمان ها از جمله خواهر کوچک فقیر یک کاتولیک منظور از راهبه ها اجرا می شود که در خانه های سالمندان گفت که کافی نیست. آنها استدلال می کنند که نیاز به سیگنال تمایل خود را برای انکار پوشش دخیل آنها را در یک فرایند است که در نهایت منجر به جلوگیری از بارداری ارائه شده به کارکنان خود را.

اختلاف منعکس در اطراف دادگاه تا بهار سال 2017, زمانی که مغلوب ساختن پیشی جستن اعلام کرد که دولت او را تعمیر چیز با یک نشانه روشن است که این طرح به سازمان های مذهبی دقیقا آنچه آنها می خواستند. اما در نهایت دولت بیشتر رفت وافرش به نگارش قوانین جدید است که اجازه می دهد تقریبا هر کارفرما — از جمله داد و ستد عمومی شرکت — به انکار پوشش بر اساس دلایل مذهبی. این قوانین همچنین ایجاد یک carveout برای کارفرمایان به شی برای “اخلاقی” دلایل که شامل تقریبا هر چیزی.

در مسئله قبل از دیوان عالی کشور بود که آیا دولت تا به حال اقتدار قانونی به طور گسترده گسترش وجدان معافیت به کنترل تولد دستور, چگونه, مذهبی, مرمت آزادی عمل ممکن است دخیل و اینکه آیا معافیت نقض برخی از اصول قانون مراحل اداری که حاکم چگونه سازمان توسعه و صدور قوانین و مقررات.

در دادگاه نظر اکثریت توماس نوشت که هیچ رویه نقص که رندر جدید معافیت مسئله تحت مراحل اداری عمل می کنند. از همه مهمتر او نوشت که ACA خود مشخص نکرد که خدمات زنان باید پوشش داده شود و به جای آن به سلامت منابع و خدمات دولت “فراگیر اقتدار” به انجام این کار. “این به این معنی است که HRSA عملا لجام گسیخته اختیار برای تصمیم گیری چه چیزی را مانند مراقبت های پیشگیرانه و نمایش فیلم” او نوشت. “این همان وسیع اعطای اختیارات … برگ اختیار آن به همان اندازه بدون کنترل در مناطق دیگر” — از جمله در تصمیم گیری است که معاف از ارائه این خدمات است.

به عبارت دیگر بحث در مسئله ایجاد شده توسط کنگره که به طور خاص نیاز به کنترل تولد تحت پوشش ACA یا محدود این سازمان قدرت به سرهم بندی کردن با پوشش مورد نیاز است. در پاورقی توماس می نویسد که HRSA می تواند در اختیار ورزش و تکان تولد کنترل پوشش در دسترس نباشد “و در عین حال یکی دیگر از نشانه ای از کنگره عدم ارائه قوی برای حمایت از پیشگیری از بارداری پوشش.”

“دادگاه کست کاملا کنار جبران حقوق و منافع در آن تعصب و غیرت برای تضمین حقوق مذهبی به nدرجه هفتم.”

در مخالفت عدالت, اموزش Bader Ginsburg (پیوست عدالت Sonia Sotomayor) استدلال می کند که این ها مزخرف است. در حالی که HRSA بود “صلاحدید گسترده ای برای تعیین آنچه پیشگیری, خدمات, شرکت های بیمه باید برای زنان,” او نوشت: این ACA ایجاب میکند که این خدمات “باید” پوشش داده شود.

“در انطباق ادعای آزادی مذهبی این دادگاه گرفته شده از یک رویکرد متعادل است که اجازه نمی دهد که اعتقادات مذهبی به پایمال کردن حقوق و منافع دیگران که به اشتراک نگذارید کسانی که اعتقادات” نوشت: Ginsburg — مانند کارمندان که سهم مذهبی predilections از کارفرمایان خود را. “امروز برای اولین بار دادگاه کست کاملا کنار جبران حقوق و منافع در آن تعصب و غیرت برای تضمین حقوق مذهبی به nدرجه هفتم.”

قابل توجه Thomas نظر اکثریت sidesteps مستقیم سوال که آیا آزادی مذهبی در قانون مرمت اجبار دولت به تصویب فراگیر معافیت.

RFRA منع دولت از “قابل ملاحظه ای” مزاحمت برای ورزش رایگان از دین جز که در آن می توانید نشان می دهد که این بار “حداقل محدود به معنی” پیشبرد “یک فوتی و فوری دولت بهره است.” این سوال که آیا RFRA امر و چگونه بوده است پخته شده به دادخواهی از ACA تولد کنترل ماموریت. دولت اوباما مصمم است که محل اقامت آن — که در آن کارفرما با اعتقادات مذهبی می تواند انتخاب کردن از پوشش مناسب این لایحه در حالی که حفظ مهم خدمات بهداشتی و درمانی برای زنان, در حالی که گروه های دیگر مانند خواهران های کمی اختلاف نظر داشتند.

که ما به ارمغان می آورد به دو concurring نظرات در مورد یکی نوشته شده توسط Alito (پیوست Gorsuch) و دیگر نوشته شده توسط عدالت النا کاگان (پیوست عدالت Stephen Breyer). آنها با هم سیگنال وجود دارد که می تواند بیشتر دادخواهی آمده در مورد قرص های ضد بارداری اختیارات و قدرت حذف swaths بزرگ از کارفرمایان.

بیایید در نظر کاگان ، در حالی که او و Breyer می گویند آنها کاملا مطمئن نیست که HRSA تا به حال قدرت برای تصمیم گیری که باید معاف از پوشش زنان خدمات بهداشتی درمانی تحت دادگاه سابقه آنها مجبور به تایید موقعیت دولت را — و در نتیجه پیوستن به تصمیم اکثریت. اما این موارد در حال حاضر حرکت به عقب به دادگاه پایین تر که مسدود شده بود معافیت از مصرف اثر. وجود کاگان نوشت: دولت اقدامات ممکن است حکم اضافی موشکافی به دلیل وجود یک سوال باقی می ماند که آیا این معافیت بودند استدلال یا “خودسرانه و هوس باز.”

“یک آژانس بازیگری در حوزه اختیارات واگذار می توانید البته شکست آزمون ‘استدلال تصمیم گیری’,” او نوشت. “آژانس می کند تا زمانی که آن را ‘یک توضیح رضایت بخش برای آن عمل’ — هنگامی که آن را شکست خورده است را به منظور جلب یک ارتباط منطقی بین این مشکل آن است و راه حل آن انتخاب کرده است.”

تلاش دولت برای حل مشکل مسکن با جارو معافیت “به هر ظاهر از آینده کوتاه,” او نوشت.

و این دقیقا به همین دلیل Alito در او موافقت می گوید که دادگاه اکثریت باید به این نتیجه رسیدند که RFRA مورد نیاز مغلوب ساختن پیشی جستن دولت را پوشش معافیت. اوباما اقامت نمی خدمت خواهران کوچک او نوشت. و او شک و تردید دولت نشان داده است قانع کننده علاقه حصول اطمینان از دسترسی به هیچ هزینه کنترل تولد. (اگر کنگره فکر کردم آن را بسیار قانع کننده به “رایگان ضد بارداری” در دسترس است چرا آن را گسترش دهد که به نفع “زنانی که کار نمی کنند در خارج از خانه,” او نوشت.)

“اگر RFRA نیاز به این معافیت بخش نیست عمل خودسرانه و هوس باز به شیوه ای در اعطای در,” او نوشت. این واقعیت که اکثریت شکست خورده را که پیدا کردن او افزود: “طولانی تر خواهد شد نبرد قانونی که در آن خواهران های کمی در حال حاضر مشغول شده به مدت هفت سال.”

خواهران های کمی حتی نباید چهره این مورد. اما آنها قطعا ارائه بیشتر دلسوز اپتیک برای تصمیم گیری به انکار بی شماری دسترسی زنان به قرص های ضد بارداری.

هر دو توماس و Alito تکیه به شدت به این ایده که طولانی مدت قانونی برای مبارزه با حق به انکار خود کارکنان بهداشتى پوشش تحمیل کرده است تقریبا غیر ممکن است بار خواهر کوچک. “برای بیش از 150 سال خواهران های کمی را درگیر در خدمات وفادار و فداکاری با انگیزه های مذهبی, دعوت به تسلیم از همه به خاطر برادر خود” توماس نوشت. “اما برای هفت سال گذشته آنها — مانند بسیاری از دیگر مذهبی معترضان که در شرکت دادخواهی و rulemakings منجر به تصمیم امروز — آیا تا به حال به مبارزه برای توانایی ادامه بزرگوار خود کار و بدون نقض خود را صمیمانه برگزار شد اعتقادات مذهبی.”

اما این دقیقا درست است. خواهران های کمی بودند که هرگز نیاز به ارائه کنترل تولد پوشش به کارکنان خود را به دلیل آنها بیمه شده تحت یک “کلیسای طرح” بود که همیشه معاف. و حتی اگر این مورد نیست یک دستور دائم در سال 2018 منع دولت از اجرای حکم در برابر آنها. راهبه ها کار کرده اند به ماندن درگیر در دعوی قضایی حتی اگر آنها هر حال نمی حل نشده حقوقی گوشت گاو به حل و فصل.

به عبارت دیگر خواهران های کمی حتی نباید چهره این مورد. اما آنها قطعا ارائه بیشتر دلسوز اپتیک برای تصمیم گیری به انکار بی شماری دسترسی زنان برای جلوگیری از بارداری از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت و یا برخی از شرکت — مانند صنایع دستی-فروشگاه عرضه سرگرمی لابی و یا سفارشی کابینت ساز Conestoga چوب تخصص شرکت که همچنین به چالش حکم به عنوان نقض باورهای دینی خود است.

بدون در نظر گرفتن هر کس در حال انتظار برای دیدن که در آن اختلاف حقوقی ممکن است از اینجا بروم. در واکنش به تصمیم دادگاه چهار نفر از اعضای کنگره — مظنونان حمله به دانشگاه institutvanier جودی چو باربارا لی و لوئیس فرانکل — اعلام کرد صبح روز چهارشنبه آنها خواهد بود تشکیل پرونده قانونی که بلوک مغلوب ساختن پیشی جستن معافیت از در نظر گرفتن اثر است. “تصمیم گیری در مورد اینکه آیا برای استفاده از کنترل تولد است که باید بین بیمار و پزشک خود” نمایندگان مجلس گفت: در یک بیانیه مشترک. “دادن یک کارفرما توانایی برای مداخله خود در آن تصمیم گیری — با محدود کردن بیمار دسترسی به کنترل تولد — نامعقول است.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>