بحث ریاست جمهوری: آماده برای Bidenator مقابل Trumpinator?

تصور کنید که یک هوش مصنوعی نسخه جو بایدن که نمی تلو تلو خوردن بیش از پاسخ. یا AI بحث مشاور کمک می کند که رقیب روی صحنه بریدن از طریق استدلال و تماس با یکی دیگر bluffs در زمان واقعی است.

اگر چه آن را نمی خواهد اتفاق می افتد در سال 2020 ما در آستانه یک نقطه عطف در توسعه ماشین های هوشمند. کامپیوتر می تواند در حال حاضر استخراج شواهد از reams اعم از دادههای بازسازی استدلال و تشخیص الکی آنهایی که بهتر از همیشه. به زودی آنها را به طور مستقیم اطلاع رسانی نظرات ما — به عنوان مناظره.

رانندگی این تلاش ها توسط IBM پروژه مناظره. این برنامه متکی بر یک شبکه عصبی یک معماری که شبیه است که از مغز انباشته لایه از الگوریتم ها یا سلول های عصبی در بالای یکدیگر است. این سیستم آموخته به بحث بسیار متفاوت در مقایسه با ما: نشان داده شد حدود 10 میلیارد اظهارات یک مجموعه داده تقریبا 50 بار بزرگتر از ویکیپدیا — و پس از آن گفته شد که خوب استدلال.

در سال 2018 پروژه مناظره شکست اسرائیل در دبیرستان بحث قهرمان دن Zafrir.

تغذیه مقدار زیادی از قدرت محاسباتی آن را یاد گرفته و از نظر آماری ارتباط دقیق گزاره ها در مجموعه داده ها با مدرک معتبر گیری. وقتی بعد نشان داده شده است یک غیر منطقی سیستم پارامترهای درستی پرچم آن را به عنوان یک استدلال ناقص. خوشبختانه امروز در بحث مربیان لازم نیست برای نشان دادن خود انسان دانش آموزان همه از ویکیپدیا 50 بار یا ما که تعداد بسیار کمی از مسابقات در واقع.

آی بی ام برنامه در حال حاضر عملکرد بهتری نسبت به انسان است. در سال 2018 را شکست اسرائیل در دبیرستان بحث قهرمان دن Zafrir. در ماه فوریه سال گذشته با آن مواجه خاموش در برابر Harish Natarajan جهان و دارنده رکورد برای بحث پیروزی. با وجود دقت از دست دادن پروژه مناظره هیپنوتیزم بسیاری در آن حضور داشتند. از آن زمان به بعد این سیستم به دست آمده در کالیبر های مختلف عملکرد: این می تواند ادعا بسیار بیشتر طیف وسیعی از موضوعات و استناد بسیار مناسب شواهد. اگر در برابر حفره دار Natarajan امروز پروژه مناظره احتمال برنده شدن.

ماشین آلات در حال حاضر به طور مداوم ضرب و شتم ما در بازی مانند شطرنج و رفتن. آنها در تشخیص بیماری های خاص با دقت بیشتری نسبت به رادیولوژیست. آنها تشخیص خطرات در عدم اطلاع توافق بهتر از وکلای مدافع. بحث به نظر می رسد مرز بعدی که در آن آنها خواهد پیشی حتی باهوش ترین انسان است. درست مانند پیشینیان خود عمیق آبی و AlphaGo که سرنگون شطرنج و رفتن اساتید Garry Kasparov (در سال 1997) و لی Sedol (در سال 2016) به ترتيب پروژه مناظره است که منجر به اتهام علیه امروز بحث قهرمانان.

چنین به سرعت در حال بهبود سیستم های مصنوعی زور ما را به روی چیزی حساب کردن با مشکلات مرکزی در مورد ماشین های هوشمند. برای یک, به چه معنی است برای یک دستگاه به طور هوشمند ؟ می توانید آی بی ام را به بحث سیستم فکر می کنم ؟ می توانید آن را احساس می کنید ؟ آیا هوش نیاز به فکر و یا احساس ؟ یا کسانی هستند که معیار بیش از حد سختگیرانه بود و عملی اهمیت?

برای چندین دهه فیلسوفان بوده است در خشمگین اختلاف نظر در مورد این سوال.

یک اردوگاه معتقد است که هوش صرفا رفتاری: اگر یک دستگاه انجام می دهد بسیار خوبی در کارهایی مانند نوشتن یا نوشتن و یا بحث و سپس آن را باید به طور موثر بود هوشمند است. این موقعیت بود که با زور و اجبار بیان توسط دانشمند کامپیوتر آلن تورینگ که به پیشنهاد تست تورینگ: اگر یک کامپیوتر ارتباط برقرار و به اندازه کافی است که یک انسان مخاطب است که قادر به شناسایی آن به عنوان یک دستگاه آن باید تلقی هوشمند است.

نقطه مخالف هستند experientialists که نگه دارید که رفتار هوشمند کافی است برای هوش. آن را به سادگی مهم نیست که چگونه به خوبی این الگوریتم به نظر می رسد به صحبت کردن و یا نوشتن و یا بازی بانجو آنها ادعا. آنچه مهم به جای سیستم درونی و روانی متحده — احساسات خود را درک و آگاهی.

Experientialists مانند پیشگام فیلسوف جان سرل نگه دارید که ماشین آلات کورکورانه رعایت قوانین است که مهندسین باید به آنها برنامه ریزی و لازم نیست که آگاهانه تجربه مانند انسان انجام دهد. بنابراین در حالی که پروژه مناظره قادر به بحث در مورد اینکه آیا کالج ورزشکاران باید پرداخت شود بهتر از بسیاری از انسان ها می توانند سیستم کاملا نابخردانه با توجه به این تفکر.

امروز هوش مصنوعی و سیستم های جدید را در ارتباط به این بحث بین رفتارگرایان و experientialists.

نباید سیستم مانند الکسا و سیری که برای ارتباط یکپارچه با انسان, اما که به نظر نمی رسد آگاهانه و تعداد به عنوان هوشمند ؟ آنچه در مورد Netflix جادویی الگوریتم که personalizes ما محتوا ؟ یا پروژه مناظره که به خوبی ممکن است استدلال می کنند از ديدگاه بهتر از اواخر کریستوفر هیچنز? این مسلما باریک-دامنه سیستم را به دست آورد و این تسلط در مربوطه وظایف است که آنها سزاوار حداقل برخی از فکری به رسمیت شناختن.

از سوی دیگر اگر دستگاه بیش از حد بدوی به باهوش و سپس آن را به ارزش پرسیدن که آیا ما واقعا به ما اجازه می دهد تا خنگ تولیدات به بیش از میلیون ها نفر از آبی و یقه سفید شغل. ما ممکن است و سپس می خواهید به مکث و تجدید نظر در این جهت است که در آن جامعه ما رهبری است — و یا اجازه دهید ماشین آلات آن بحث خارج است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>