چگونه دادگاه عالی ایالات متحده می تواند به بهبود برابری نژادی در آمریکا

چرا شما باید مراقبت از

چرا که بالاترین دادگاه در زمین می تواند انجام بسیاری بیشتر به آدرس برابری نژادی.

  • بالا بود تصمیم دادگاه اعلام کرد که تقریبا نیمی از اوکلاهما متعلق به بومیان آمریکایی یک ؟ و یا خواهد شد و ما در یک دادگاه فعال تر در درمان کشور نژادی بخش است ؟
  • دیوان عالی کشور در حال حاضر دست کردن چند کلید احکام در روزهای اخیر از کنترل تولد به رئيس جمهور تهمت مالیاتی سوابق.

دیوان عالی ایالات متحده مشغول بوده است. در هفته های اخیر بالاترین دادگاه در امریکا به دست کردن انواع احکام در مسائل از کنترل تولد برای تعلیم و تربیت و از حقوق بشر به رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مالیاتی. اما برای سال, از جمله این مدت اخیر دادگاه تا حد زیادی اجتناب پرداختن به همه مسائل مهم از نژادپرستی و تبعیض در جامعه آمریکا و سیستم عدالت کیفری.

آن را در زمان یک گام به سوی تغییر است که با سابقه با تصمیم خود در روز جمعه بیان کرد که تقریبا نیمی از اوکلاهما متعلق به یک بومی آمریکایی رزرو. اما این بود که یک ؟ عنوان موضوع برابری نژادی جوش بیش از در خیابان های این کشور در تابستان چه بیشتر می تواند ما امیدواریم که از دیوان عالی کشور در کمک به التیام بخش است که هنوز تعریف امریکا ؟

نمونه دفتر ثبت دعاوی حقوقی دیوان عالی کشور تشکیل شده است حدود یک سوم عدالت کیفری موارد اما به عنوان استادان حقوق Tonja ژاکوبی و راس برلین استدلال در مقاله اخیر در UC Davis بررسی قانوندادگاه به طور معمول اجتناب چالش به مسائل کلیدی مانند تبعیض آمیز پلیس متوقف و frisks و نژادی نامتناسب صدور حکم است. برای مثال با وجود شواهدی که پلیس به طور نامتناسبی بازداشت اقلیت نژادی (یکی کمتر و دادگاه نشان داد که 91 درصد از اداره پلیس نیویورک را متوقف بودند از nonwhites حتی اگر آنها را تا 57 درصد از جمعیت شهر است) دادگاه همچنان به اجازه پلیس برای توجیه چنین توقف مبهم نژاد-خنثی حقایق مانند یک “بالای جرم و جنایت محله.”

واجد شرایط ایمنی دکترین پوچ است.

علامت Kende قانون اساسی است استاد

تبعیض آمیز پلیس رفتار نیز اغلب محافظت دکترین واجد شرایط ایمنی است که نیاز به شاکی نشان می دهد که مقامات دولت نقض “به وضوح تاسیس” قانون برای دریافت خسارت برای آسیب — یک استاندارد است که به ندرت ملاقات کرد. 8 مدار دادگاه تجدید نظر به استناد تنها یکی از بسیاری از فاحش نمونه اعمال دکترین به سپر یک افسر از مسئولیت که ناودان یک زن به زمین شکستن ترقوه او حتی اگر او در راه رفتن به دور از او در زمان. “واجد شرایط ایمنی دکترین پوچ است می گوید:” علامت Kende مدیر دریک قانون اساسی مرکز قانون و حقوق مدنی وکیل است که رفتار پلیس تیراندازی موارد است. “[I]t هیچ قانون اساسی پایه و اساس — آن است که ساده و پلیس/دولت دکترین که nullifies حقوق مردم.”

هنوز این امکان وجود دارد که دادگاه عالی می تواند اصلاحات و یا پایان دکترین. بسیاری از محافظه کاران از جمله عدالت کلارنس توماس انتقاد کرده اند واجد شرایط ایمنی می گوید: Daniel Urman یک قانون و سیاست متخصص در دانشگاه, و اگر شما اضافه کردن در چهار لیبرال تر قضات در این دادگاه و پس از آن وجود دارد این است که اکثریت با آن مخالف (چند تن از اعضای کنگره از جمله سناتور دموکرات الیزابت وارن و برنی ساندرز نیز معرفی صورتحساب طراحی شده برای پایان دادن به واجد شرایط ایمنی برای افسران پلیس).

راه دیگری که دیوان عالی کشور می تواند آدرس نژادی تبعیض آمیز انجام است که با کاهش استاندارد مورد نیاز برای اثبات قوانین تبعیض آمیز و اقدام دولت. این نیاز به در نظر گرفتن هدف در نقطه عطفی سابقه واشنگتن v. Davis (1976) که برگزار می شود که قوانین است که باید لحاظ نژادی تبعیض آمیز اثر معتبر ارائه آنها به تصویب رسید و برای پیشبرد نژادی تبعیض آمیز هدف. یک استاندارد است که دوباره چالش برانگیز است برای دیدار با. “این است که بی ارزش دشوار است می گوید:” Kende. “این سخت است برای خواندن ذهن یا قصد بازیگران و آنها معمولا نمی آشکارا اعتراف بد انگیزه.” بهتر استاندارد استدلال Kende خواهد بود که نیاز به شاکی نشان می دهد که دولتی اقدامات روشن و متفاوت تاثیر بر گروههای اقلیت و ایجاد یک فرض که چنین رفتار تبعیض آمیز بود — یک دولت می تواند مقابله.

اما دیوان عالی کشور بعید است که به یک سنت مانند واشنگتن می گوید Kende. و آن را ممکن است فقط به عنوان به احتمال زیاد برای محدود کردن حقوق اساسی اقلیت نژادی به عنوان آنها را گسترش دهد. حقوقی محقق کاس Sunstein استدلال در بلومبرگ که دادگاه عالی تصمیم اخیر در Bostock v. Clayton County Georgia, که ممنوع اشتغال تبعیض بر اساس گرایش جنسی ممکن است کمک به هموار کردن راه برای لغو اقدام مثبت برای اقلیت نژادی به این دلیل که دادگاه نظر (نوشته شده توسط محافظه کار عدالت نیل Gorsuch) بر تمرکز “در افراد و نه گروه.”

اکثر دانشمندان حقوقی احساس می کنید که اکثریت محافظه در دادگاه به احتمال زیاد به آدرس نژادی و بی عدالتی در هر راه معنی دار در آینده نزدیک. دادگاه تمایل به منعکس نمی شود, اجتماعی تغییر می کند Urman اما تغییر اجتماعی به عنوان ما را دیده اند در این تابستان می تواند گاهی اوقات در سریع بترکد. “بنابراین شاید فقط شاید این تغییر در نژادی درک آن را به دادگاه عالی می گوید:” Urman “فقط نه به زودی.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.nettny.im