چگونه شرکت های بزرگ وکلا ساخته شده آن را سخت تر به مجازات شرکت هایی که از بین بردن شواهد الکترونیکی

ProPublica غیر انتفاعی اتاق خبر که به بررسی سوء استفاده از قدرت است. ثبت نام برای دریافت ما بزرگترین داستان به عنوان به زودی به عنوان آنها منتشر شده است.

در اوایل 2000s یک سری از دعاوی مدنی علیه شرکت های غول پیکر نشان دهنده عواقب فاجعه است که می تواند امدن اگر متهم موفق به ارائه مدارک الکترونیکی مانند ایمیل شرکت و یا سوابق. در یک دست کت و شلوار در برابر توتون و تنباکو لوله فیلیپ موریس در سال 2004 آمریکا در منطقه قاضی گلادیس کسلر به این نتیجه رسیدند که این شرکت به عمد حذف شده احداث مخازن از ایمیل های که موجود متهم اطلاعات است. او جریمه این شرکت معادل 2.7 میلیون دلار برای نقض وضع 250.000 دلار جریمه در برابر هر یک از شرکت ناظران در بر داشت مقصر و منع آنها از شهادت در دادگاه.

شرکت های بزرگ بسیج برای تغییرات و آنها را کردم. در سال 2006 این قوانین است که حکومت فدرال دادخواهی تغییر شد به ایجاد یک “بندر امن” که حفاظت از شرکت ها از عواقب عدم ذخیره مدارک الکترونیکی به عنوان طولانی به عنوان آنها به دنبال سياست و هنگامی که قرار بر اطلاع از قریب الوقوع دادخواهی حفظ تمام مواد مرتبط است.

اما که بندر آن معلوم نیست به اندازه کافی امن است. Chipmaker کوالکام بود ضربه با یک $8.7 میلیون دلار جریمه برای از بین بردن شواهد در سال 2008 و تعداد چنین مجازات نگهداری نوردی. و پس از وکلا برای شرکت ها از جمله اکسون موبیل جنرال الکتریک و مایکروسافت همراه با ایالات متحده در اتاق بازرگانی برپا چندین ساله و تلاش برای فشار بیشتر مجاز قانون است.

تلاش های خود را پرداخت کردن — حداقل برای شرکت متهمان. آنها با موفقیت برای بازنویسی قانون که در زمان اثر در دسامبر 2015 که به شدت محدود قضات طول و عرض جغرافیایی برای مجازات کسانی که از بین بردن شواهد الکترونیکی. این قانون مستلزم آن است که یک litigant که ادعا می کند که طرف دیگر را نابود و یا نمی نگه داشتن شواهد و مدارک ثابت کند که آن را نامطلوب به شواهد ویرانگر و که آنها نمی حفظ آن را به صورت هدفمند به پوشش فعالیت های غیر قانونی. (قوانین درخواست شاکیان و متهمان به همان اندازه اما در عمل شرکت متهم هستند که تمرکز بسیاری از مسائل مربوط به عدم حفاظت از شواهد الکترونیکی.)

به روز شده در قانون ایجاد دلهره آور موانع بازنشسته قاضی فدرال Shira Scheindlin گفت: در مصاحبه با ProPublica. “شما به نحوی به شما آسیب دیده اند از دست دادن اطلاعات است که شما نمی توانید ببینید” گفت: Scheindlin که نظارت موارد که تاسیس سوابق مربوط به حفاظت از شواهد الکترونیکی قبل از بازنشستگی اش در سال 2016. “این منطقی غیر ممکن است.”

در چهار سال یا بیشتر پس از تغییر به تصویب رسید فدرال قضات تبدیل شده اند به طور قابل توجهی کمتر احتمال دارد به اعمال سخت ترین مجازات متهمان که موفق به حفظ شواهد با توجه به تحقیقات انجام شده توسط ProPublica با کمک Logikcull یک شرکت که مبادرت به فروش نرم افزار برای رسیدگی به شواهد الکترونیکی. “من از دیدن نزدیک پایبندی به قانون جدید,” Scheindlin گفت. “قضات دادن نیست بیشتر تحریم های شدید دیگر.”

ProPublica بررسی حدود 900 فدرال مدنی موارد مربوط به حذف و یا از دست دادن شواهد الکترونیکی بیش از طول شش سال است. این بررسی نشان داد که در سال 2014 سال قبل از قانون جدید در زمان اثر فدرال قضات مصوب 51 درصد از حرکات برای مجازات یک طرف با آموزش هیات داوران برای برگزاری فقدان شواهد علیه آن و یا حتی مستقیم از یک حکم به نفع قربانی جانبی. در سال 2019 که رقم کاهش یافته و به 19٪.

در دسته دوم از مجازات که عمدتا متشکل از جریمه Marketplace را بررسی نشان می دهد که شیوع یافت و از 76 درصد به 38 درصد بیش از مدت مشابه.

این تغییر به ارائه — رسمی خود را تعیین حکومت 37(e) از قوانین فدرال دادرسی مدنی — پس از پنج سال لابی کمپین توسط یک ائتلاف از شرکت وکیل مدافع و آمریکا اتاق بازرگانی است.

شرکت طرفداران استدلال کرد که آنها در حال جریمه بیش از حد برای سهوا از دست دادن مواد است که آن را بیش از حد پر هزینه برای حفظ مقادیر عظیمی از مدارک الکترونیکی که فدرال قضات به حال بیش از حد تشخیص در تعیین مجازات. دومی منجر به استانداردهای مختلف در نقاط مختلف کشور است. “بار بیش از حفظ رشد می کند سنگین تر از روز” ادعا نامه های نوشته شده توسط مایکروسافت در خانه وکلای مدافع در سال 2011 بود که به عنوان پاره ای توسط شرکت های بزرگ وکلا. “صریح استانداردها و محدودیت ها به آدرس این مشکل است.”

وکلای شاکیان مقاومت تطبیق با دفاع وکلا در یک کنفرانس 2011 در دالاس به بحث در مورد تغییرات احتمالی در قوانین. رسمی یادداشت از این کنفرانس نشان می دهد که این موضوع “به ارمغان آورد بسیاری از احساسات.” وکلای شاکیان ابراز نگرانی می کند که دفاع پیشنهادات را دعوت “خرد احزاب است.”

شرکت وکلای دنبال مبارزات انتخاباتی خود را از اجبار و به آرامی شروع به نوسان تصمیم گیرندگان. دیوید کمپبل یک آمریکا در منطقه قاضی در آریزونا بود که در آن صندلی از هر دو فدرال کمیته مشورتی در قوانین مدنی و فرعی در, کشف, گفت, ProPublica او فکر وجود دارد “مورد قانع کننده” ساخته شده است که شرکت های بزرگ بودند که بر دوش با هزینه بیش از حفاظت از شواهد الکترونیکی. بیش از یک دوره از سال, انواع پیشنهاد تغییر حکومت بودند شناور اظهار نظر پس از, سپس اصلاح دوباره بدون اینکه به تصویب رسید.

این موضوع در زمان چرخش ناگهانی در مارس 2014. این زمانی است که کمپبل و یک عضو کمیته پل گریم یک آمریکا در منطقه قاضی در مریلند (هر دو یک بار شده بود شرکت اقامه دعوی) تدوین و در عین حال یکی دیگر از نسخه از قانون جدید شب قبل از جلسه این کمیته ، یکی از شرکت وکیل حاضر در جلسه رابرت اوون از Eversheds Sutherland, لقب آن “نیمه شب پیش نویس” در مصاحبه با ProPublica.

2006 رد شد باز به پایان رسید و سمت چپ خیلی به قاضی. آن را بخوانید در تمامیت آن: “غایب شرایط استثنایی دادگاه ممکن است اعمال تحریم ها تحت این قوانین در یک حزب برای عدم ارائه اطلاعات ذخیره شده الکترونیکی از دست داده به عنوان یک نتیجه از معمول خوب-ایمان عملیات الکترونیکی سیستم اطلاعات است.” در عمل به گفته کارشناسان بار استراحت در یک متهم به اثبات آن نشده بود عمدا نابود شواهد.

زبان پیش نویس توسط کمپبل و گریم در سال 2014 منتقل تعهد از اثبات به شاکیان با دو مورد نیاز که هر دو دشوار بود برای ایجاد. آن را مورد نیاز قضات به یک سری خاص یافته اگر آنها می خواهند به اعمال مجازات: قاضی باید نتیجه بگیریم که یک litigant “موفق به برداشتن گام های منطقی برای حفظ” شواهد الکترونیکی. پس از آن قاضی نیاز به پیدا کردن از “تعصب به طرف دیگر از دست دادن اطلاعات” که در این صورت قاضی “ممکن است به منظور اقدامات بیشتر از لازم برای درمان تعصب یا … تنها پس از پیدا کردن که عمل را با قصد محروم کردن دیگری از اطلاعات را با استفاده از دادخواهی” قاضی می تواند توصیه به داوران برای نگه داشتن گذشت در برابر متهم و یا صدور حکم در شاکی را به نفع.

هدف از این زبان جدید روشن بود. “یکی از اعتراض به آن زمانی که آن را برای اولین بار پیشنهاد شد که قرار بود برای محدود کردن اختیار قضات گفت:” کن جدوگاه معاون مدیر اجرایی سدنا کنفرانس بررسی حقوقی غیر انتفاعی است که کمک قوانین فدرال کمیته در گذشته است. “کمیته مشورتی بود جلوی در گفت:” بله این نقطه است.'”

شاکیان وکلا را ندارد و تنها آنهایی که نگران زمانی که قانون جدید اثر در زمان پس از تایید توسط دیوان عالی کشور است. دیرین فدرال دادرس قاضی جیمز فرانسیس به عنوان یک متخصص در این امور پیش بینی شده در آن زمان است که تغییر حکومت “خواهد محدود کردن توانایی گناه احزاب برای به دست آوردن امداد.” در یک سال 2016 نظر فرانسیس (که پس از بازنشسته) استدلال بیشتر در مقابل برخی محدودیت ها در قانون است. او را رد کرد و توجه داشته باشید که اضافه شده به قانون آن را “forecloses اعتماد [در یک قاضی] ذاتی قدرت” و معتقد بود که یک قاضی “ذاتی قدرت نمی توان توزیع با در یک دادگاه” از طریق قانون یا هر قانون دیگر تغییر دهید.

تغییر حکومت تا به حال عواقب فوری منجر متعدد قضات به لغو مجازات آنها اعمال کرده بود. در یک مورد که در آن کمیسیون بورس و اوراق بهادار شکایت یک شرکت به نام CKB168 منابع ادعا آن جهانی هرمی که هزینه سرمایه گذاران 200 میلیون دلاری فدرال دادرس قاضی روآن مان از منطقه شرقی نیویورک حکم داد که CKB168 تا به حال موفق به حفظ اطلاعات مهم است که SEC درخواست شده است. او به این نتیجه رسیدند در 2015 جهت است که این اقدامات “به مراتب بیش از صرف سهل انگاری” و به دستور داوران به فرض اطلاعات نامطلوب به شرکت. اما دو ماه بعد مان معکوس خودش را در نور از تغییر حکومت بیان کرد که سوء رفتار را برآورده نمی کنند افزایش استاندارد است. مان خالی مجازات. (پنج متهمان این پرونده پس از آن مجرم یا محکوم شدند مختلف جنایی تقلب و توطئه اتهامات عنوان شده علیه.)

امروز وکلای شاکیان می گویند که آنها دیگر نمی تواند به طور موثر نگه داشتن شرکت های پاسخگو برای حذف اطلاعات کلیدی است. “شما در حال حاضر باید برای گرفتن متهمان قرمز دست به هر اهرم گفت:” وکیل شاکیان برایان کلارک از Lockridge Grindal نون. “این تقریبا غیر ممکن است استاندارد برای دیدار با.” برخی از وکلای شاکیان می گویند آنها دیگر زحمت پر کردن حرکات که ادعای نابودی شواهد الکترونیکی.

برای بسیاری از شرکت های بزرگ دفاع وکلا به این معنا است که ماموریت انجام شد. “بزرگترین تغییر این است که کاهش در مقدار ترور” که شرکت طرفین دعوا احساس اوون گفت.

به عنوان جدوگاه قرار داده و آن را: “حکومت به عنوان نوشته شده بود طراحی شده برای حذف این ترس که برخی از سهل انگاری منجر به مجازات شدید. من فکر می کنم بخشی از آن انجام شده است که هدف.”

در زمینه:

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.dehec.sutny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>